În general, toţi "se pricepe" la toate, iar o opinie reprezentativă din orice domeniu social, politic, economic şi nu numai e un must. Ce ne facem însă când gloata începe să opineze şi în domenii ştiinţifice?
Cât de normal este ca o comunitate ştiinţifică să exprime unanim o îngrijorare pe baza unor argumente, fiecare cercetător în parte expunându-se eventualelor critici din partea comunităţii ştiinţifice din care face parte, iar gloata să fie dezbinată de fel şi fel de factori economici prin deja binecunoscuţii pioni...politici?
Cum este posibil ca o certitudine ştiinţifică să devină o controversă la nivelul gloatei? Păi, e foarte simplu...e vorba de bani şi de interese mărunte...şi meschine.
Nu-mi propun să vă închid gura prin replici tăioase, ci voi lăsa ştiinţa să vă pătrundă până-n măduva oaselor.
După cum cred că aţi auzit...rumori în târg, efectul de seră a fost la modă prin anii '90, dar acum se vorbeşte toată ziua despre fenomenul încălzirii globale.
Zic unii (oameni de ştiinţă) că acesta s-ar datora producerii gazelor cu efect de seră, dioxidul de carbon constituind principala cauză a încălzirii globale.
Care este marele contraargument adus încălzirii globale? Da, piesa de rezistenţă, esenţa continuităţii vieţii pe Terra orice ar fi ...ori de câte ori e nevoie...este Teoria Milankovitch.
Această teorie explică cauza ciclurilor temperaturii atmosferice pe Terra şi după cum se poate vedea pe grafic, predicţia concordă cu ...măsurătorile.
Nu-i cazul să mă refer aici la radiaţia solară, la frecvenţa exploziilor solare, rotaţia Pământului în jurul Soarelui, etc. Pentru mai multe detalii există literatură...
Aşa...mare brânză! Deci...s-a rezolvat, cercetătorii fac tam-tam pentru a-şi motiva activitatea şi accesarea de fonduri. Bine că S.U.A. şi Australia n-au semnat tratatul de la Kyoto privind limitarea emisiilor de gaze cu efect de seră. Doar nu erau să cadă într-o asemenea capcană două dintre cele mai dezvoltate state ale lumii.
Staţi puţin că U.S. Environmental Protection Agency prezintă un grafic de pus în loc de icoane ...în şcoli...măcar în ţările civilizate:
Concentraţia atmosferică maximă a CO2-ului în ultimii 650 000 ani nu a atins 300 mg/L până în secolul vitezei, dar în prezent, în secolul ...acceleraţiei... cam depăşeşte 380 ppm. Şi parcă văd o dependenţă între concentraţia CO2 şi temperatură...eh...pură întâmplare...n-are cum să fie adevărat...guvernul S.U.A. ar putea oricând să controleze situaţia.
Aş vrea să nu-mi înfrânez plăcerea de a mai prezenta un grafic care pe mine mă linişteşte pe deplin...
Cred că acum am în cap numai creşterea productivităţii, randamente cât mai mari şi foarte multă bunăstare...
Cât de normal este ca o comunitate ştiinţifică să exprime unanim o îngrijorare pe baza unor argumente, fiecare cercetător în parte expunându-se eventualelor critici din partea comunităţii ştiinţifice din care face parte, iar gloata să fie dezbinată de fel şi fel de factori economici prin deja binecunoscuţii pioni...politici?
Cum este posibil ca o certitudine ştiinţifică să devină o controversă la nivelul gloatei? Păi, e foarte simplu...e vorba de bani şi de interese mărunte...şi meschine.
Nu-mi propun să vă închid gura prin replici tăioase, ci voi lăsa ştiinţa să vă pătrundă până-n măduva oaselor.
După cum cred că aţi auzit...rumori în târg, efectul de seră a fost la modă prin anii '90, dar acum se vorbeşte toată ziua despre fenomenul încălzirii globale.
Zic unii (oameni de ştiinţă) că acesta s-ar datora producerii gazelor cu efect de seră, dioxidul de carbon constituind principala cauză a încălzirii globale.
Care este marele contraargument adus încălzirii globale? Da, piesa de rezistenţă, esenţa continuităţii vieţii pe Terra orice ar fi ...ori de câte ori e nevoie...este Teoria Milankovitch.
Această teorie explică cauza ciclurilor temperaturii atmosferice pe Terra şi după cum se poate vedea pe grafic, predicţia concordă cu ...măsurătorile.
Nu-i cazul să mă refer aici la radiaţia solară, la frecvenţa exploziilor solare, rotaţia Pământului în jurul Soarelui, etc. Pentru mai multe detalii există literatură...
Aşa...mare brânză! Deci...s-a rezolvat, cercetătorii fac tam-tam pentru a-şi motiva activitatea şi accesarea de fonduri. Bine că S.U.A. şi Australia n-au semnat tratatul de la Kyoto privind limitarea emisiilor de gaze cu efect de seră. Doar nu erau să cadă într-o asemenea capcană două dintre cele mai dezvoltate state ale lumii.
Staţi puţin că U.S. Environmental Protection Agency prezintă un grafic de pus în loc de icoane ...în şcoli...măcar în ţările civilizate:
Concentraţia atmosferică maximă a CO2-ului în ultimii 650 000 ani nu a atins 300 mg/L până în secolul vitezei, dar în prezent, în secolul ...acceleraţiei... cam depăşeşte 380 ppm. Şi parcă văd o dependenţă între concentraţia CO2 şi temperatură...eh...pură întâmplare...n-are cum să fie adevărat...guvernul S.U.A. ar putea oricând să controleze situaţia.
Aş vrea să nu-mi înfrânez plăcerea de a mai prezenta un grafic care pe mine mă linişteşte pe deplin...
Cred că acum am în cap numai creşterea productivităţii, randamente cât mai mari şi foarte multă bunăstare...
Postări
6 comentarii:
cred ca am vazut asta si in "an inconvenient truth"....
N-am reuşit să asigur ...exclusivitatea acestor informaţii.
Pe de altă parte, principial vorbind, un adevăr rostit chiar şi de Vadim (şi ăsta o fi spus la un moment dat că ziua e lumină şi noaptea...întuneric), nu numai de Al Gore, tot adevăr rămâne.
Ideea e aceeaşi, dar sursele mele sunt ştiinţific acceptate şi brute, fără "aburiculturi" pentru impresia...artistică.
OK, ai mai văzut, şi? Eşti cumva interesată doar de noutăţi? Problemele astea nu prea sunt "şlagăre" din Top "forti"...odată identificate ar trebui acţionat...dar noi ne aflăm în fază de ...controverse...
http://www.hotnews.ro/stiri-mediu-3343086-specialist-nasa-sefii-din-industria-combustibililor-fosili-trebuie-judecati-pentru-minciunile-privind-incalzirea-globala.htm
"Sefii marilor companii din industria combustibililor fosili care dezinformeaza asupra riscurilor incalzirii globale ar trebui judecati "pentru crime impotriva umanitatii si a naturii", afirma directorul Institutului Goddard pentru studii spatiale de la NASA, James Hansen."
"Interese speciale au blocat tranzitia spre sursele de energie regenerabile", scrie Hansen, pe site-ul institutiei. "In loc sa se concentreze asupra surselor regenerabile de energie, companiile din industria combustibililor fosili au ales sa imprastie zvonuri care sa discrediteze teoria incalzirii globale, la fel cum marii producatori de tutun au incercat sa discrediteze legatura dintre fumat si cancer", sustine cel mai mare specialist NASA in probleme climatice, citat de foxnews.com.
"Sefii acestor companii stiu ce fac si sunt constienti de consecintele pe termen lung daca modul actual in care isi conduc afacerile nu se schimba", continua Hansen. "In opinia mea, acesti directori ar trebui judecati pentru crime impotriva umanitatii si a naturii".
http://www.hotnews.ro/stiri-mediu-3629576-raport-casei-albe-incalzirea-globala-afecta-sanatatea-fiecarui-american.htm
"Raportul sustine ca, in timp ce locuitorii din fiecare regiune a Americii sunt vulnerabili la probleme legate de incalzirea globala, se remarca un fenomen de migratie catre regiunile de coasta, care sunt cele mai expuse schimbarilor climatice, din cauza secetei si a uraganelor.
Documentul este unul dintre cele 21 de rapoarte realizate de catre programul de stiinta al guvernului american dedicat schimbarilor climatice, care se afla in subordinea Departamentului de stiinta al Casei Albe."
Aristotel
Uite un alt studiu al altora(tot oameni de stiinta):
Umanitatea este responsabila de producerea a doar 2% din totalul de CO2, restul este produs de natura ( 98% de oceanul planetar).
Din acesti 2% in total, industria transportului este responsabila de producerea CO@ in proportie de 5-10%( restul cad in sarcina celorlalte "sectoare de activitate"( industrie, industrie grea ,producerea de energie, etc.).
Din totalul de generari de CO@ din transporturi, AUTOTURISMELE sunt responsabile pentru producerea a aprox. 5% din totalul de Co2, restul "cade" in seama transportului greu, cel naval, aerian, feroviar.
acum sa recapitulam procentele:
5% din 5% din 2% din total= CO2 produs de autoturisme.
o intrebare simpla: care este rolul taxei de poluare( prima inmatriculare sau cum vrem sa o numim)?!!!!
eu zic sa te mai gandesti! politica e o mare curva...si politicieni odraslele ei.
@ionut
Cred că ai vrut să spui altceva:
"CO2 este produs in cantitati enorme de vulcani, de industria agricola; însă un rol aparte il are oceanul planetar, care inmagazineaza CO2 cand se raceste, dar degaja CO2 cand se incalzeste."
Textul dintre ghilimele aparţine unui anume filip.
Principial, dacă tu poţi să stai într-o casă în faţa căreia îţi depozitezi excrementele diurne, studiile unora demonstrându-ţi că nu ai de ce să fi îngrijorat...UE şi alte câteva dintre cele mai civilizate state s-au gândit să acţioneze împotriva lenevirii printre excremente...
Ceea ce vreau să spun la modul general, dar oarecum cuprins de lehamite, este că nu poţi să consideri normală o situaţie ...anormală.
Dacă ţie ţi se pare un mare argument...faptul că oceanele desorb CO2 şi că asta e marea cauză a încalzirii globale, cercetătorii din domeniu au depăşit faza asta ...de câteva zeci de ani.
Mă rog, în aceste sens există literatura de specialitate, dar principial...dacă oceanul absoarbe co2 când...se răceşte şi, respectiv, desoarbe ...când se încălzeşte...ce face săracul ocean când bagi în sistem CO2 nou-nouţ şi ...fără număr? Absoarbe şi el săracu'...cât poate, iar când nu mai poate...dăm vina pe Soare...că am depăşit faza când dădeam vina pe ...Dumnezeu.
Trimiteți un comentariu