Analfabetul economic Daniel Oanță, slugoi profesionist la... stat :)))

Într-un puseu de tandrețe m-am scăpat un comentariu la fabulațiile lui Oanță despre legea dării în plată. Legea fiind întoarsă până când va fi respinsă, am renunțat și eu la propriile-mi opinii despre subiect, mesajul fiindu-i adresat jegului fără caracter. Tocmai pentru că jegul și prostia se îngemănează cu prolificitatea, n-a putut sclavul și a mai turnat o manipulare nou-nouță.

Așadar :) următoarele invective nu mi-au fost aprobate, considerându-se nivelul elitist al platformei voxpublica, plină ochi de pupinbăsiști, cel mai probabil comentariile cretinilor fiind la... liber:

Creditarea sustinuta de stat prin Prima Casa si avansul mic solicitat de banci pe fondul inexistentei unei legi a falimentului persoanelor fizice conduc la nivele artificiale ale  preturilor locuintelor comuniste din Romania, preturi nejustificate in raport cu veniturile din Romania. Un avans mare ar aduce preturile la 3-5 venituri medii anuale pentru o locuinta de confort mediu.Pentru asta este nevoie de reglementarea falimentului persoanelor fizice, adica, Oanta, de capitalism. In absenta acestei legi in Romania este orice altceva numai capitalism, NU! :DDeci, Oanta, niciun tanar nu imbatraneste in cativa ani in care trebuie sa stranga bani de avans chiar si in sistemul banca pentru locuinta, timp in care trebuie sa-si dovedeasca in primul rand siesi, dar si potentialilor creditori ca poate fi responsabil dpdv financiar. Ce sa vezi, Oanta, cand te trezesti cu oameni de pe strada ca se angajeaza cu un avans de 3000 Euro sa achite 100.000 Euro in 30 de ani crește rata neperformantelor. Poate faci un studiu sa afli de ce. :))))))))))))) AC

sursa

Deci, n-a trecut săptămâna și l-au pus la treabă pe sclav să mai consume niște rahat roz. Iau frumos un bețișor și analizez excrementele debitate de Oanță:

Dacă legea dării în plată nu vizează strict persoanele aflate în imposibilitate de plată, vulnerabile sau cazurile sociale, majorarea avansului la creditele ipotecare este şi logică şi inevitabilă. Daniel Oanță, cârnat la BNR, bugetar privat, slugoi, sursa

... creditarea responsabilă este... binevenită, aruncarea banilor pe geam este stopată, iar populația este protejată de propria prostie de care a tot profitat în ultimele decenii sistemul bancar din România.

Asumarea consecinţelor economice ale acestui fapt pentru cum va arăta pe viitor creditarea în România ar trebui făcută în deplină cunoştinţă de cauză, pentru că ele depăşesc cu mult abordările emoţionale din prezent. Daniel Oanță, cârnat la BNR, bugetar privat, slugoi, sursa

Pe viitor raptul creditării din România s-ar alinia la nivelul banditismului din occident. După ce ai avut o bulă imobiliară descrisă și în procente de +1000%, viitorul n-are cum să te mai... înfricoșeze.  (Motivul de îngrijorare ar fi că nicio bulă n-a rămas nespartă... niciodată :)

Analiza la rece arată că acordarea de drepturi generale ce nu sunt prevăzute exclusiv pentru împrumutaţii în nevoie, în sensul că nu doar cei ce nu mai pot plăti, ci şi cei care nu mai vor să plătească pot beneficia, conduce limpede la câteva efecte asupra activităţii bancare. Daniel Oanță, cârnat la BNR, bugetar privat, slugoi, sursa

Primul efect aproape palpabil ar fi un continuu mark to market... o adevărată dramă pentru piețarii liberi din sistemul mafiot financiar-bancar. Și back to square one, creditarea responsabilă te scapă de... căderea părului. :))

Aşadar, pentru a se asigura că recuperează sumele acordate cu împrumut, bancherii trebuie să scoată total din ecuaţie persoana împrumutată deoarece situaţia financiară a acesteia devine lipsită de importanţă în context, ci să se concentreze asupra valorii de piaţă a locuinţei. Daniel Oanță, cârnat la BNR, bugetar privat, slugoi, sursa

De asta îmi place mie să pun în valoare jegurile. Știm, când mergi în piață, tanti Veta îți cere 15 lei pe kilogramul de țelină pentru că-ți bagă în ecuație situația financiară. Practic, la același preț îți poate oferi un kilogram de orice altă rădăcină de 2 lei pentru că tu te califici la... 15 lei. Spre deosebire de tanti Veta, băncile au tot ținut cont de situația financiară a împrumutaților de-au ajuns neperformantele la cer. Dar, Oanță, fii atent, când acorzi un împrumut garantat cu... locuința și nu vinzi țelină în piață, nu te concentrezi ca tanti Veta, pe situația financiară a fraierului, ci pe locuință. Te-ai prins de ce?

Pune un prost mai vechi decât tine în BNR să-ți... explice.

Creditul ipotecar capătă astfel caracteristicile unui leasing. Cum creditarea pentru locuinţă este, prin natura sa, una pe termen lung, de minim 10-15 ani, iar evoluţia preţurilor pe piaţa imobiliară este greu de anticipat, demersul este riscant în sine. Aceasta, cu atât mai mult cu cât cei care se vor împrumuta pe viitor pot decide, în orice moment, să considere rentabilă darea casei în plată. De aceea, înlocuirea termenului de persoană fizică cu cel de consumator nu elimină caracterul speculativ ci, dimpotrivă transformă actualii şi viitorii împrumutaţi în potenţiali căutători de randamente. S-ar putea să asistăm la un adevărat sport naţional din acest punct de vedere. Daniel Oanță, cârnat la BNR, bugetar privat, slugoi, sursa

Și ce ar determina cumpărătorul unei locuințe să renunțe la un avans de 20% și câțiva ani de plată a ratei? Deci, Oanță, ce? O prăbușire a prețurilor? Cam de cât să fie prăbușirea încât să te trezești că-ți abandonează clientul planul măreț de îmbogățire? Poate 40%-60%? O astfel de prăbușire datorându-se cui? Sistemului mafiot financiar-bancar, poate? Schemei Ponzi, poate?
Deocamdată vorbim de oameni care pierd foarte mulți bani, extrem de mulți. De ce ne vorbești de sportul național practicat de căutătorii de randamente în contextul nenorociților pe viață?

Pentru că ești foarte inteligent, poate?!?

Cel de-al doilea efect, cauzat de aplicarea legii la contractele deja existente (o schimbare a regulilor în timpul jocului) constă, bineînţeles, în afectarea încasărilor din rambursări programate, fapt ce nu poate rămâne fără consecinţe asupra volumului creditării viitoare. Daniel Oanță, cârnat la BNR, bugetar privat, slugoi, sursa

Efecte dramatice au fost și la momentul abolirii sclavagismului. S-au încălcat niște contracte, chiar constituții, s-au schimbat reguli în timpul jocului, dar procesul evolutiv n-a iertat prea mulți proști extrem de mult timp, exceptându-i, desigur, pe securisto-comuniștii ceaușiști. Deci, vor exista consecințe asupra volumului creditării în măsura în care sistemul mafiot financiar-bancar va continua să spere în proliferarea schemelor Ponzi în locul creditării activităților productive.

Deşi era de la bun început evident că vom asista cel puţin la o blocare a pieţei imobiliare, generată atât de aşteptările vânzătorilor, cât şi de cele ale cumpărătorilor. Legat de acest aspect am observat, din partea susţinătorilor fără rezerve a legii dării în plată o anumită siguranţă cum că atât preţurile locuinţelor cât şi cuantumul chiriilor ar scădea. Dincolo de faptul că este discutabil că asta ar fi un lucru bun, este posibil ca evoluţia să fie surprinzător diferită. În condiţiile în care finanţarea cererii de locuinţe va deveni inevitabil mai restrictivă, s-ar putea mult mai degrabă să asistăm la o creştere a chiriilor simultan cu punerea potenţialilor vânzători de imobile în expectativă. Daniel Oanță, cârnat la BNR, bugetar privat, slugoi, sursa

Așa că ne întoarcem în epoca 2007 și vorbim de creșterea chiriilor pe fondul creșterii ofertei. Ar putea părea surprinzător, dar nu sunt surprins absolut deloc.

Locul tău chiar e la BNR.

Trenduri iunie 2015... revisited (2)

... we are witnessing THE MODEL that will be applied by the neoliberal criminals on the rest of us all over the world.Make no mistake: the actions being forced upon Greece are meant to be a lesson to us all: that's what's coming our way unless we submit to the demands of this mafia and the corrupt governments they control (yes, the U.S. included, which may be most corrupt) and the lackeys who do their bidding and the law enforcement goons that fill their prisons with those who protest or refuse to submit and the armies they unleash--overt and covert--to plunder the wealth of nations.This is the path via which, the general citizenry will be conquered, taken, enslaved, subjugated and consumed in every which way possible and it is under way as we speak and there is really nothing we can do about it.Say good bye to Greece. Say good bye to Democracy. Say good by to us all and the way of life we have known. Michael Norman, sursa

Mafia neofeudalistă acționează pas cu pas. Fraudarea alegerilor din 2014 și plantarea lui Iohannis în vârful statului mafiot securist a fost primul pas. Numirea lui Hellvig la SRI a fost al doilea pas, iar eventuala instalare a slugii comunisto-ceaușisto-băsisto-iohanniste MRU în fruntea SIE va fi... ultimul pas.

sursa

Slugile securisto-neofeudaliste vor avea de gestionat următoarea criză economică din România. Rețeta e simplă. Nicolae Ceaușescu și Traian Băsescu și-au ”asumat-o”, securiștii au implementat-o. Mafiotul imobiliar Klaus Werner Iohannis și-o va asuma cu mâna pe piept și cu buzele pe drapel. Doar de cetățenii români îl doare fix în cur, ca pe oricare alt securist ciobănesc.

EURRON

Good... atingerea primei ținte a respins prețul EURRON spre 4,442 de unde și-a reluat aprecierea (așa cum am estimat aici), țintă 4,5255. Intraday e posibil și 4,54. Atenție, prețul de închidere din ziua de Marți va da prețul de închidere al lunii Iunie. Peste 4.5... e grav.

Până acum am folosit EURPLN ca punct de sprijin în estimarea evoluției EURRON. Totuși, e posibil ca leul și zlotul să se despartă. Dacă în privința EURPLN văd o posibilă depreciere din zona lui 4,2, în cazul EURRON o eventuală întoarcere către 4,34 presupune traversarea unei zone suport puternice... cloud-ul ichimoku. Deocamdată prețul a testat kijun sen (linia albastră) și a închis săptămâna peste senkou span B (suportul a rezistat). Peste 4,5, linia verde (chikou span) trece deasupra prețului ceea ce înseamnă depășirea ultimei rezistențe. Mai departe nu mai este decât... rezerva lui Isărescu. :D

EURPLN

... EURPLN arată... invers, cloud-ul ichimoku fiind rezistență, ce-i drept, nu neapărat una de netrecut.

EURUSD
14 iunie 2015

sursa

28 iunie 2015

EURUSD s-a îndepărtat timid de țintele celor cu poziții long, iar căderea se datorează în special închiderii precipitate a acestor poziții.

Primele două valuri descendente evidențiate prezentau potențialul de a îngropa euro. În cazul valului [I], scenariul short a fost invalidat prin atingerea lui 1,0837. Potențialul prăbușitor al valului [II] a fost spulberat prin testarea lui 1,0967 și, mai apoi, a nivelului de 1,1217. Valul [III] a început bine și pare promițător. Ultimele trei lumânări formează un bearish pennant flag (penetrat și testat încă de vineri) care ar putea duce rapid prețul spre 1,1. În consecință, voi încerca câteva intrări short pe retrageri (aștept nivelul minim). Alternativ, am pending orderul short de la 1,1475.

EURX

În situația unei precipitări... în zona euro, o închidere a indicelui euro sub 96,21 face foarte probabil scenariul unei căderi brutale a euro.

USDX

Depășirea lui 96,39 favorizează scenariul aprecierii dolarului. AUDUSD e puternic bearish, USDJPY e bullish, EURUSD, bearish, iar GBPUSD e aproape de o întoarcere bearish. Deci...

GBPUSD
21 iunie 2015
...la 1,5882... am închis automat poziția long și am intrat tot automat short. La fel (vezi EURUSD), dacă ieșirea din zona de ofertă este neconvingătoare, o voi închide, urmând să reevaluez situația la 1,6, posibilă țintă finală a acestei mișcări corective. AC, sursa

sursa

28 iunie 2015

Pe GBPUSD avem încă de săptămâna trecută un rising wedge. Zona de ofertă e semnificativă încă de la nivelul de 1,5882, prețul nereușind să închidă peste acest nivel. În continuare e posibilă retestarea liniei de trend suport înaintea retestării zonei de ofertă. Prima țintă se situează la 1,6, iar cea finală la 1,6107.
1,6188 e ... stop loss-ul.
Alternativ, linia de trend suport va fi penetrată direct.

USDJPY
14 iunie 2015

sursa

28 iunie 2015

Deși sunt deja long pe USDJPY, nu este exclus ca încă două ordine (pending buy) să poată fi activate. Buy limit 122,85, SL 121,85, TP1=127,33, TP2=129,09.

Oil

Uleiștii sunt complet indeciși. Sub spectrul deflației în zona euro, nu știu în ce măsură e plauzibilă o poziționare long. Succes!!! :P

Lucian07 :)

...in ce moneda credeti ca ar fi mai bine sa pastrez o parte din economii in depozit pana anul viitor?Vreau ca o parte din economii sa le tin in depozit,iar cu restul sa speculez eur/usd. Ma gândeam ca leul ar fi moneda potrivita in acest moment,dobanda peste cat as primii la alte valute.Iar anul viitor daca euro va fi la 4,2-4,3 deja pare interesant...

Întrebarea e bună, momentul... nu prea. Adică, nu mă apuc în timpul panicii să iau decizii pentru un an întreg. Referendumul grecilor m-a prins cu grămezi de euro în portofoliu și cu niște resturi de dolari, dar și cu hectare întregi de herghelii de lei. Nu sunt deloc adeptul "diversificării" în sensul ”de mâine mă diversific”. Situația grecilor poate fi întoarsă, iar prosteala revenirii economice ar putea continua cel puțin până în toamnă.

În cazul validării scenariului 1 de pe EURRON, aș aștepta potolirea tensiunilor valutare pentru a cumpăra euro de pe jos, cu lei. Dacă Iunie se închide peste 4,5 (EURRON) îmi caut un nivel de vânzare a euro. USDRON peste 4,3 m-ar determina să renunț la dolari.

Depozit pe un an? Dobânzi de 2-3%? Neah. Băncuțele încep să resimtă niște goluri în stomac, dobânzile astea vor crește la un moment dat. Mergi pe termene mai scurte, altfel ofertele te vor prinde cu nimic la sută pe an.

Nu știu de ce ar fi euro 4,2-4,3 lei la anul, mai degrabă 4,6-4,7.

Moise Guran, imobiliarele și paraziții financiari

"Toate teoriile conspirației încep cu faptul că băncile împrumută bani care nu există și se termină, de regulă, cu faptul că banii luați pe credit n-ar mai trebui dați înapoi căci ei, dacă nu au existat, atunci întreg creditul a fost o păcăleală." sursa

Principala problemă n-ar fi că băncile falsifică bani și încasează dobânzi de pe urma unor bani falsificați. Realitatea, nu teoria conspirației, este că băncile creează bani din nimic și împrumută până și... state, chipurile, suverane. Adică băncile sunt cele care au libertatea de a falsifica bani și de a extrage dobânzi atât din domeniul privat, cât și din cel... public.

Ce ar putea să-i treacă prin cap economistului Drobetei?

Cumva faptul că băncile împrumută (i) statele, condiționat, impunând astfel direcțiile de dezvoltare; (ii) firmele, dacă activează în domeniul... direcției de dezvoltare; și (iii) persoanele fizice, dacă se califică în schema Ponzi... deja dezvoltată?

Well, ce avem noi aici, economistul Drobetei?

O entitate (să-i spunem pe nume... oligopol bancar) care spune statului ce să facă, aceeași entitate care finanțează producerea elementelor care devin subiectul jocurilor piramidale, aceeași entitate creditând și cererea de elemente care fac subiectul jocurilor piramidale.

... game, set and match.

"De fapt, banii aceia, care într- adevăr nu există, sunt creați scriptic de cineva, de altcineva decât Banca ce îi dă lui Ionescu. Sunt creați sub formă de creanță (datorie) potențială de Banca Națională. Sunt doar cifre într-un calculator? Da și nu. Acei bani reprezintă, de fapt, munca viitoare a lui Ionescu, cel care se împrumută și  care va munci și va creea plusvaloarea cu care va plăti creditul. "

Și cine stabilește pe ce-și cheltuie Ionescu munca viitoare? Ionescu?

Banca e cea care a stabilit  cu reglementatorul cadrul în care va dezvolta jocul piramidal, atrăgându-l astfel pe Ionescu să facă prostia vieții pentru a munci până crapă, cu mărețul scop de a-și stinge datoria.

Scenariul e win-win. Bancherul se umple de bani la acordarea creditului, banca se umple de bani de pe urma lui Ionescu, statul prosperă urmare a hărniciei lui Ionescu, iar Ionescu... are casă până crapă (în scenariul i(d/r)eal, în care statul nu se împrumută pentru a scăpa băncile de la faliment, iar Ionescu plătește 30 de ani, lună de lună, rata la cloacă).

"O gaură venită de la Ionescu trebuie acoperită întotdeauna, fie de Popescu, fie de altcineva. Atunci când există 1 milion de găuri, cauzate de un milion de Ionești, sistemul își rezolvă problemele fie prin rescrierea unor valori, fie prin împovărarea altor oameni. Altfel spus, munca altora este folosită pentru echilibrarea masei monetare creată de Ionescu. Acei alții, fie vor plăti dobânzi mai mari, fie vor plăti taxe mai mari, fie vor plăti prețuri mai mari. "

Ai uitat să nuanțezi că, în realitate, într-una contemporană, băncile socializează aceste găuri, deși ele dețin principalul merit pentru generarea lor în primă instanță. Înainte ca Ionescu să intre în panică de frica unui trai pe o crenguță și nu în cloaca lui îmbâcsită, banca a generat isteria (jocul piramidal). Când schema Ponzi intră în colaps, inevitabil, Ionescu, oricât de harnic ar fi, n-are de unde să scoată banii pentru achitarea creditului. Și atunci amândoi, și Ionescu și Moise Guran, învață despre... deflație, iar băncile primesc ajutoare de la stat, pe care, bineînțeles, le împrumută statului în prealabil. Nu vorbim neapărat de aceleași bănci, dar dacă tot facem glumeții cu teoria conspirației, de ce să nu ne spargem de râs cu... realități?

Ionescu deja s-a prins că de vină n-ar fi numai el, lăsându-se prostit de bănci să intre în jocul piramidal, ci și băncile și reglementatorul care au organizat jocul.

"Crizele sunt, de fapt, soluții, mai bune sau mai proaste, dar nu sunt cauze."

Corect, defectarea unui joc piramidal nu poate fi o cauză, în realitate schema Ponzi pentru Ionești fiind efectul lacomiei băncilor și prostiei reglementatorului la care espertul ieftin nu face nicio referire, fiind jegos din punct de vedere moral.

"Pentru a înțelege cauzele, haideți să ne amintim faptul că totul a pornit de la dorința foarte mare a lui Ionescu de a-și cumpăra neapărat, dar neapărat, în anul 2008, o locuință pe care el o considera potrivită."

Neah, niciun joc piramidal nu începe cu sfârșitul. Pe Ionescu îl apucase disperarea pentru că-l prostiseră jegoșii, iar reglementatorul și organizatorul (banca) deja îngroșau ponderea creditelor sub-prime prin majorarea gradului de supraîndatorare. În aprilie 2008, 60%, în iunie, 80%, în octombrie 120% + bonuri de masă și remiterile de la mama prin uester'iunion.

"... în 2008 erau 4,5 milioane de români care contractaseră un credit ipotecar, 60 la sută dintre ei îl contractaseră în valută, iar jumătate dintre aceștia îl contractaseră în franci elvețieni. "

Păi, vezi, economistul Drobetei? Cum adică totul a pornit de la dorința foarte mare a lui Ionescu de a-și cumpăra neapărat, dar neapărat, în anul 2008? Neah, 2008 era începutul sfărșitului... jocului piramidal.

"Există desigur și o vină colectivă a sistemului, dar cred că după acest material ați înțeles și partea lui Ionescu de vină."

Pfuai, ce faci, tocmai la final? Parcă totul pornise de la dorința lui Ionescu din 2008. Acum e o problemă de sistem? O dai cumva în teoria conspirației? Ce naiba, Gurane, ești prost sau ești și tu conștient de asta? :)

"Altfel spus, sute de mii de Georgești, cumpără azi o locuință fericiți că această criză a redus prețurile la jumătate, tocmai pentru că mecanismul s-a corectat. "

Georgeștii? Ăilalți proști? Cum să cumperi fericit cloace supraapreciate de 5 ori? Din 2009, de când statul și-a asumat, mai întâi întreg riscul, iar mai apoi doar jumătate din valoarea creditelor, băncile au prelungit jocul piramidal, încălțând alți și alți proști de care vei face tu, Gurane (și eu :), panaramă în anii următori.

"România are o economie deschisă, vulnerabilă la tot felul de șocuri externe, are conducători slabi și de caracter, dar și de pregătire, care nu înțeleg întotdeauna aceste mecanisme. "

La care se adaugă lipsa de caracter a mâncătorilor de magiun care pozează în experți la televiziunea statului, apărând imaginea reglementatorului care le-a permis băncilor să profite de prostia ioneștilor și georgeștilor.

Multe dintre victimele programului Prima Casă, care vor genera numai bucurii contribuabililor în anii ce vin, s-au lăsat prostite de Moise Guran care le-a tot explicat din 2008 încoace cum și cât de bine va fi... atât numa' că niciodată... nu este.

... și când te prinde lumea cu rahatul în gură, ce se întâmplă cu... audiența?

Creditele în franci elveţieni (I). Cum s-a ajuns aici
Creditele în franci elveţieni (II). Ce nu se poate şi de ce trebuie oprit hazardul moral
Creditele în franci elveţieni (III). Soluţiile pieţei la criza debitorilor
Creditele în franci elveţieni (IV). Ce facem cu prădătorii?

Spicuiri despre franc

Începutul sfârșitului parazitismului bancar

Update 21 (4 Aprilie 2015):

__________________________________
Update 20 (4 Aprilie 2015):

__________________________________
Update 19 (15 Martie 2015): 97% posedat; Curcanul și consumatorul fericit
__________________________________
Update 18 (9 Februarie 2015): That's Not A Bank, It's Organized Theft (articol dispărut în ceață)
One Dollar Of Capital - A Definition And Challenge
__________________________________
Update 17 (2 Februarie 2015): The Canadian court case the mainstream media will not cover

Canadians sued the Bank of Canada and won

__________________________________
Update 16 (27 Ianuarie 2015): How to run a currency Part V: Restoring hope
__________________________________
Update 15 (26 Ianuarie 2015): How to run a currency Part IV: Developing national capital
__________________________________
Update 14 (19 Ianuarie 2015): How to run a currency Part III: Tax reform that's of and for the people
__________________________________
Update 13 (18 Ianuarie 2015):

__________________________________
Update 12 (17 Ianuarie 2015): How to run a currency Part II: Taxation for dummies
__________________________________
Update 11 (12 Ianuarie 2015): How to run a currency Part I: Getting the words right
__________________________________
Update 10 (7 Ianuarie 2015):

__________________________________
Update 9 (5 Ianuarie 2015):

__________________________________
Update 8 (5 Ianuarie 2015): Cum funcționează fabricile de bani
Și un exemplu de produs util pentru societate al... paraziților financiari:

__________________________________

Update 7 (22 Decembrie 2014):
Richard A. Werner — Can banks individually create money out of nothing? — The theories and the empirical evidence

Deci, la ora asta este demonstrat empiric (adio contradicții teoretice) faptul că băncile falsifică bani, iar toată prosteala numită "economie" se dezvoltă numai și numai în ce direcție doresc bancarzii, bineînțeles, după ce cumpără politruci care să genereze... oportunități.

__________________________________
Update 6 (19 Decembrie 2014):

• Glass-Steagall Act... is back (a Depression-era law that separated commercial and investment banking but was repealed by Congress in 1999...dereglementare care ne-a adus în epoca bulelor care, adică :), s-a sfârșit) 

Paranteza îmi aparține și datează de anul trecut, la scurt timp după ce a apărut sursa (articolele importante se odihnesc în post-ul generalist... articole de criză... 2006-2020).
Martin Armstrong a semnalat azi că lăcomia și prostia reprezintă polii aceleași gene:
Banks Win Again – They Have Delayed (Repealed) the Volcker Rule
Fortunately ... the worse, the better...
__________________________________
Update 5 (9 Decembrie 2014):

__________________________________
Update 4 (7 Decembrie 2014):

__________________________________
Update 3 (30 Noiembrie 2014):

__________________________________
Update 2 (28 Noiembrie 2014):

"Nu mai putem lăsa sfera financiară să domine economia reală. Sursa răului în lume este banul cămătăresc (debt-money), proprietate exclusivă a sistemului bancar. De ce n-ar putea poporul suveran să emită monedă? Sute de oraşe din lume emit "monedă locală" - de ce n-ar face-o şi un stat suveran? Mă gândesc la o monedă care să aparţină cu adevărat cetăţenilor, bazată pe o rezervă fracţionară de 100%. Un sistem financiar restructurat, în care funcţia de creditare să fie separată de cea de emitere a monedei. O astfel de măsură ar pune banul să lucreze în serviciul economiei reale şi nu al băncilor, ar elimina datoriile publice şi private, ciclurile inflaţie/deflaţie şi ar permite un sistem de impozitare nu mai mare de 5%. Am realiza o redistribuţie a bogăţiei şi a proprietăţii private în baza meritelor şi a capacităţilor productive, eliminând definitiv speculaţiile financiare." - Călin Georgescu, sursa

_________________________________

Update 1:

__________________________________

For the first time in 170 years the British Parliament is going to debate how money is created.

Am și concluziile discuțiilor care... vor avea loc:

1. Government borrowing must be forbidden.

2. Banks must stop landing money they do not have.

Modern Monetary Theory is a school of economics asserting that:
-- The currency itself is a simple public monopoly;
-- Governments provision themselves by creating taxes that cause people to sell real goods and services to get the funds they need to pay their taxes, and then by purchasing the goods and services they desire with their otherwise worthless currencies;
-- Since the economy needs the government's money to pay its taxes, the value of the currency depends on the prices govt. pays when it spends;
-- For a given size of government, unemployment is the evidence that the government is either overtaxing the economy, or spending too little to compensate for any residual desire to save;
-- Governments with fiat currencies create money at will when they spend, and destroy money when taxes are paid, further indicating that taxes function to regulate the economy, and not to collect revenue per se;
-- The currency is a governmental tool that in a democracy is created and maintained to promote public purpose, and to provide for the general welfare. sursa

Băncile nu creează bani din nimic, doar comit o fraudă. În ce constă frauda? Păi, în crearea banilor din nimic. (2014)

This is why (2013)

Money without debt - in the public interest (2012)

Monetary reform or enjoy... plutocracy (2011)

This is why!!!

Jonathan Nitzan and Shimshon Bichler in their work ‘Capital as Power’ bring us directly to the essential point: the fundamental fact of our socio-economic system is power. Capital isn’t a “factor of production”; it’s simply power, nothing more. That capital is power and power is capital is a highly fruitful simplification which must be accepted if we are to understand the nature of our system.

A brief look around shows us that the capital / power identity is self evidently true. In the United States, we know that the bottom 80% of the population owns just 7% of financial wealth and it’s about the same everywhere else. It’s certainly even more unequal than this given the massive hoards held in secret “offshore” accounts. Just 500 corporations control 40% of global sales and every major industry is under oligopolistic control. David Rothkopf, well connected former managing director of Kissinger Associates, observes in his book ‘Superclass – The Global Power Elite and the World They Are Making’, that “A global elite has emerged over the past several decades that has vastly more power than any other group on the planet” and estimates that this elite numbers just 6,000 individuals. Stefania Vitali, James B. Glattfelder, and Stefano Battiston performed a comprehensive network analysis of direct and indirect corporate control and found that control is concentrated within a “tightly knit” core of financial institutions which they brand a “super-entity”. According to them, just 737 global holders control an incredible 80% of the value of all transnational corporations.

...

The unprofitability of worker consumption is a fundamental and greatly under-appreciated reality of the capitalist system. Simple logic tells us that workers will not be employed to produce for their own good. They won’t because it can’t ever be profitable. That many call the system “consumer capitalism” is in fact darkly humorous in an Orwellian way. The profitability problem was recognized over 100 years ago by Rosa Luxemburg and it’s a key reason for worldwide poverty and insecurity. Workers will not yield profits to owners through the activity of producing for their own consumption; to garner profit, workers must produce for the consumption of some “outsider” who will provide the profit increment to the owners.

The extreme concentration of today’s capitalism demands more than ever that we consider the system from a consolidated global class view, and when we assume that perspective, the only “outsiders” we can find are the owners themselves and the government. There’s simply no one else that could possibly supply the increment over the wage which is the profit. This absolutely absurd circularity was clearly demonstrated by economist Michal Kalecki through his well known profit equation for a purely “private” economy:

Profit = Capitalist consumption + Investment

Power is the ability to monetarily spend (command); profit is the monetary amount spent (commanded). Profit itself should be seen as a meaningless circularity when we consider the capitalist class as a whole and this makes sense when we realize it’s only about power. Nitzan and Bichler are right – the only meaning of profit and capital is in its competitive differential level between individual capitalists and that’s where they put their focus. But for the class as a whole, profit and capital valuation have no meaning at all. It makes no difference whether their ownership of Earth is valued at $100 trillion or $10 trillion or $1 trillion when there’s no one outside of Earth to whom they could possibly sell the planet. God help us if there were! It’s not about profit; it’s about power.

Those sitting at the pinnacle determine how and to what level the productive resources of humanity are used. The basic flow isn’t “economic”, it’s political and it goes something like this:

Command to produce is issued by owners ==> Command is executed by workers

...

We should see capitalism as a top down hierarchical process whereby workers are ordered into production to produce for the interests of the owners – either for their consumption or investment. Investment in worker consumption goods is not stand alone profitable so the investment will normally be in things that don’t directly benefit the worker.

...

It’s a simple power struggle between the owners and workers and supply and demand curves have almost nothing to do with it. If there are more resources brought online for the workers, then the real wage is higher and so is total output and employment. Luxury consumption and investment, and therefore profit (remember the equation), are completely unaffected. As Kalecki clearly showed, high wages (or low wages) have no effect on profit – the conditions of the worker are immaterial to the ownership class as a whole from a profit point of view since wages are always both an income and expense and net to zero. That the ownership class constantly seeks to reduce wages and impose austerity is a clear demonstration of the power nature of the relationship. The reason is power and not profit. A fully secure and prosperous population is not remotely conducive to a hierarchical system of power.

Of course many will explain the drive for reduced living standards as due to the neutral forces of international competition and the dynamics of the globalized market economy. But that should be seen as absurdly unconvincing. The drive existed well before international competition was as high and agreements could easily be reached to turn the viscous cycle into a virtuous one. Arguments of competitiveness, flexibility, “sound finance”, and the like are frivolous diversions. The system is power, nothing more. sursa

Money without debt - in the public interest (2012)

Monetary reform or enjoy... plutocracy (2011)